(c) El Nuevo Siglo, 20 de mayo de 2008
El concepto del Consejo de Estado deja el tema en manos de la Comisión
Primera o de la plenaria de Senado. Los ponentes del proyecto serían
designados hoy
Luis Guillermo Forero C.
Periodista EL NUEVO SIGLO
Si la Comisión Primera o la plenaria de Senado rechazan el impedimento
presentado por un parlamentario para votar la Reforma Política, éste
podrá participar sin restricción alguna en el debate sobre el
articulado.
Así lo determinó un concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil
del Consejo de Estado, en respuesta a una petición que, a través del
Ministerio del Interior, elevó el congresista conservador Eduardo
Enríquez Maya, miembro de la Comisión Primera, y quien, por cuenta de
una investigación preliminar que por parapolítica abrió en su contra la
Corte Suprema de Justicia, tendría que declararse impedido para votar
el proyecto.
Un tema para examinar
La decisión del Alto Tribunal deja así en manos de la Célula
Legislativa o la Cámara senatorial definir quiénes pueden o no votar la
reforma constitucional.
A juzgar por los hechos ocurridos recientemente en la Comisión Primera,
ésto no haría otra cosa que alargar la agonía de la Reforma Política,
pues las inhabilidades de algunos senadores para votar los impedimentos
de sus colegas y la falta de un presidente ad hoc que designe ponentes
tiene, 15 días después de su salida de Cámara de Representantes, el
futuro del articulado en el limbo.
“Cuando llegue el momento, tengo que formular el impedimento en
acatamiento al concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del
Consejo de Estado y la Corporación decidirá, conociendo esta
recomendación, si acepta o no el impedimento”, explicó a EL NUEVO SIGLO
Enríquez Maya.
“Si lo acepta, yo no podría participar en el debate y mucho menos en la
votación, teniendo que abandonar el recinto. Si no lo acepta, estoy en
el deber moral ético, jurídico y político, de participar en el debate y
por lo tanto en la votación”, agregó el congresista.
Contrariando la postura de un legislador que solicitó el anonimato y
consideró el pronunciamiento del Consejo de Estado “más de lo mismo” al
no brindar una solución de fondo sobre el tema al “devolver la pelota
al campo del Congreso”, Parmenio Cuellar, senador del Polo Democrático
Alternativo, calificó el concepto de “totalmente acertado”.
“Considero que la Comisión tiene que examinar el impedimento. En mi concepto no lo hay”, puntualizó el senador del Polo.
Haciendo cuentas
La Presidencia de la Comisión Primera de Senado recibiría al menos cuatro impedimentos para votar la Reforma Política.
De 19 miembros de la Célula Legislativa, cuatro están privados de la
libertad, uno de ellos ya condenado. Se trata de Luis Fernando Velasco,
Ciro Ramírez, Rubén Darío Quintero y su reemplazante Humberto Builes,
quienes están llamados a indagatoria y de Mauricio Pimiento, condenado
el pasado viernes a 7 años de prisión.
Así pues, quedan 15 senadores. Tres de ellos (Enríquez Maya, Carlos
García y Armando Benedetti) tienen investigaciones preliminares en su
contra.
“Con ese concepto (del Consejo de Estado), mi posición será aceptar el
impedimento de quienes tengan indagación”, señaló Juan Carlos Vélez,
presidente de la Comisión Primera, quien por ser reemplazante de
Pimiento deberá declararse impedido para designar ponentes y participar
del debate.
Las aristas del tema
Los impedimentos presentados serían más de cuatro, pues contra algunos
senadores la Corte Suprema adelanta investigaciones que no tienen que
ver con la parapolítica.
El senador liberal Juan Fernando Cristo hizo una distinción entre los
cuatro tipos de senadores que el tema de las inhabilidades genera
dentro de la Comisión Primera.
Están “los que no tienen investigación alguna, los que no están
reemplazando a investigados, los que no tienen por qué declararse
impedidos”, así como “los que tienen investigación preliminar, pero
investigaciones que no tienen nada que ver con investigaciones de la
parapolítica”.
Éstos últimos, señala Cristo, “no tienen por qué declararse impedidos,
pues la Reforma Política no toca la Corte Suprema de Justicia”.
En tercer lugar se encuentran los que tienen indagación preliminar por
parapolítica. “Es gente que en mi concepto tampoco esta impedida. Las
decisiones que tome el Congreso con respecto a la parapolítica no van a
afectar su posición frente a la Corte”, agregó el legislador.
Cristo consideró que “los que sí están impedidos son quienes están
reemplazando a aquellos que están condenados o tienen investigación
formal”.
El legislador consideró que lo que se decida hoy sobre el tema es
clave. “Si vemos que se sigue en otra cosa, sentaremos una posición
para señalar el hundimiento de la Reforma y eventualmente exigir la
responsabilidad del Gobierno en ello”, puntualizó.
El tema de las inhabilidades con relación a la Reforma Política tiene una arista adicional.
Tras manifestar su inhabilidad para participar y aunque la Presidencia
de la Comisión o la Plenaria la rechacen, senadores como Armando
Benedetti, del Partido de La U, se mantendrán al margen de la discusión
y la votación.
“¿Para qué se declaran impedidos si se va a salir?”, se preguntó Cuellar.
“Tengo bastantes problemas inmerecidos como para ganarme uno más”, señaló Benedetti sobre el particular.
